Monday, August 31, 2009

ഇതു കൂടി

singularity യെ കുറിച്ചു പഠിക്കണ്ടവര്‍ അതു പഠിച്ചുകൊള്ളും, inflation പഠിക്കണ്ടവര്‍ അതു പഠിച്ചു കൊള്ളും, ഇനി windows OS പഠിക്കണ്ടവര്‍ അതു പഠിച്ചു കൊള്ളും.

ഞാന്‍ എഴുതുന്ന ബ്ലോഗില്‍ വന്ന്‌ എന്റെ വാക്കുകളുടെ വിവക്ഷയെ വികലമാക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ചിലര്‍, മറ്റുചിലടങ്ങളില്‍ വിളമ്പുന്ന വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ പുറമെ കൊണ്ടു വരുവാന്‍ ചിലപ്പോള്‍ എനിക്കു ഇതുപോലെ സ്ക്രീന്‍ ഷോട്‌ കാണിക്കേണ്ടി വരും. അതില്‍ പരാതിപ്പെട്ടിട്ടു കാര്യമില്ല.

ഞാന്‍ ബ്ലോഗ്‌ എഴുതുന്നത്‌ ഭാരതീയതത്വശാസ്ത്രം പഠിച്ചിട്ടില്ലാത്തവരും എന്നാല്‍ അതറിയണം എന്നു താല്‍പര്യമുള്ളവരും , സംസ്കൃതം അറിയാത്തവരും ആയവര്‍ക്കു വേണ്ടിയാണ്‌. അതു മനസ്സിലാക്കിക്കൊടുക്കുവാന്‍, അവര്‍ പഠിച്ചിട്ടുള്ള ഭാഷയിലെയും, ശാസ്ത്രത്തിലേയും ചില വാക്കുകള്‍ കടമെടുക്കേണ്ടി വരുന്നു എന്നല്ലാതെ ആധുനിക ശാസ്ത്രവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തി അതാണ്‌ ഇത്‌ എന്നല്ല ഞാന്‍ പറയുന്നത്‌.

ഉദാഹരണത്തിന്‌ 'പരമാണു' എന്ന വാക്ക്‌ സംസ്കൃതത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത്‌ ഇന്നു പറയുന്ന atom എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലല്ല. പരമമായ അണു അതായത്‌ വിഭജിക്കുവാന്‍ കഴിയാത്തത്ര ഏറ്റവും ചെറുതായ അണു എന്നെ അര്‍ത്ഥമുള്ളു അതിന്‌.

ഞാന്‍ കൊടൂത്ത കമന്റിന്റെ പടത്തില്‍ പറയുന്ന singularity എന്ന പദം വിരാട്പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉല്‍പത്തിസ്ഥാനമായ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനമാണ്‌ എന്നു പറയുമ്പോള്‍ -( "singularity യില്‍ നിന്നും പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടാകുന്നു" എന്ന വാക്കുകളില്‍ നിന്നു ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്‌ ഇതാണ്‌, അല്ല എങ്കില്‍ വിശദീകരീക്കുക)

അങ്ങനെ ഒരു അടിസ്ഥാനവസ്തു ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതാണ്‌ "ബ്രഹ്മം " എന്നാണ്‌ ഭാരതീയതത്വശാസ്ത്രം പറയുന്നത്‌. അതിനുള്ള ഉപനിഷദ്വാക്യവും ഞാന്‍ കൊടൂത്തിട്ടുണ്ട്‌.

പക്ഷെ അത്‌ എല്ലാക്കാലവും ഉള്ളതാണ്‌. അല്ലാതെ ഉണ്ടാകുയും നശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതല്ല.

ആധുനിക ശാസ്ത്രം പറയുന്ന ' Big Bang' എന്നതും ഈ 'കാണുന്ന പ്രപഞ്ച' ത്തിന്റെ ഉല്‍പ്പത്തിയെ മാത്രമേ വിവക്ഷിക്കുന്നുള്ളു - അതുകൊണ്ടു തന്നെ ആണ്‌ കാല്വിനും singularity യെ ഒഴിവാക്കുവാന്‍ സാധിക്കാത്തത്‌.

ഇനി നിങ്ങള്‍ വേണമെങ്കില്‍ ഉരുണ്ടു കളിച്ചോളൂ ഞാന്‍ അതു പഠിച്ചിട്ടില്ല ഇതു പഠിച്ചിട്ടില്ല എന്നൊക്കെ. അല്ലെങ്കില്‍ അതു പഠിച്ചിട്ടു വാ എന്നൊക്കെ.

അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ പറയും അദ്വൈതം എന്താണെന്നു പഠിച്ചിട്ടു എന്നോടു പറയാന്‍ വരിക. നിങ്ങളുദ്ദേശിക്കുന്ന ബ്രഹ്മം വെളിയില്‍ വല്ല ഇടത്തും സിംഹാസനത്തില്‍ ഇരിക്കുന്നതാണെങ്കില്‍ അഹോ കഷ്ടം എന്നു മാത്രം പറഞ്ഞു നിര്‍ത്തുന്നു.

ഇനി നിങ്ങള്‍ ഞാനെഴുതുന്നതിനെ എങ്ങനെ ഒക്കെ വളച്ചൊടിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലും, നിങ്ങളെ പോലെ ബുദ്ധി പണയപ്പെടുത്തിയവരാണ്‌ മറ്റുള്ളവരെല്ലാം എന്നു കരുതുന്നത്‌ ഭോഷത്തരമായിരിക്കും.

ഒരിടത്ത്‌ ഞാന്‍ എഴുതി
"ഈരേഴുപതിന്നാലു ലോകങ്ങളുടേയും രക്ഷകനായ ഭഗവാനേ യേശുദാസടുത്തു ചെന്നുപദ്രവിക്കാതെ രക്ഷിക്കുന്നതും, സന്താനഗോപാലയന്ത്രം ധരിച്ച്‌ പുത്രഭാഗ്യം ഉണ്ടാക്കുന്നതും എല്ലാം കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍

പണ്ടു സഞ്ജയന്‍ പറഞ്ഞത്‌ ഓര്‍മ്മ വരുന്നു. " സുഹൃത്തെ മന്ദബുദ്ധികളായ ആളുകള്‍ ഉള്ളിടത്തോലം കാലം ഭൂമിയില്‍ മനസ്സാക്ഷിയില്ലാത്തവര്‍ക്ക്‌ ജീവിക്കാന്‍ ഒരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല ""



ദാ ഇവിടെ ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്‌ വായിച്ചു നോക്കാം.


അതു വായിച്ചപ്പോള്‍
ബൂലോക ഗുരുവായ ഉമേഷിനു മനസ്സിലായത്‌ ഞാന്‍ യേശുദാസിനെ അധിക്ഷേപിച്ചു
എന്നാണ്‌.
"Saturday, January 20, 2007 8:57:00 AM
ഉമേഷ്::Umesh said...
പ്രസക്തമെന്നു തോന്നുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ മാത്രമേ ഉദ്ധരിച്ചുള്ളൂ. എങ്കിലും അതു മറച്ചുവെച്ചിട്ടില്ല. അതിനാണു ലിങ്ക് കൊടുത്തതു്. വായിക്കുന്നവര്‍ ലിങ്ക് പിന്തുടര്‍ന്നു വായിച്ചുകൊള്ളും.

അതിലുള്ള യേശുദാസിനെപ്പറ്റിയുള്ള അധിക്ഷേപവും മറ്റും ഇവിടെ പ്രസക്തമാണെന്നു തോന്നിയില്ല.

പിന്നെ,
"


അല്ല ഗുരുവിന്‌ അങ്ങനെ തോന്നുമ്പോള്‍ പിന്നെ നിങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ എന്താ തോന്നാന്‍ പാടില്ലാത്തത്‌ അല്ലേ.

അങ്ങനെ നിങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ തോന്നുന്നത്‌ ഒക്കെ പറഞ്ഞു കൊള്ളൂ - അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടല്ലൊ. പക്ഷെ കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എല്ലാം മണ്ടന്മാര്‍ ആണെന്നു കരുതാതിരുന്നാല്‍ നിങ്ങള്‍ക്കു നന്നായിരിക്കും. അത്രയേ ഉള്ളൂ

"That is why this type of hiccup ----"
എന്നു തുടങ്ങി ആ ഒരു തരം എക്കിട്ടം എന്തു കൊണ്ട്‌ അത്തരത്തില്‍ ശമിപ്പിക്കാം എന്ന വാചകം ഉപയോഗിച്ച്‌ സൂരജ്‌ കളിച്ച കളി രാമായണം പോലെ നീളത്തില്‍ കാണാം - ലോകത്തിലുള്ള സകലമാന എക്കിട്ടവും കാര്യകാരനസഹിതം ആധുനികര്‍ പറയുന്നതെല്ലാം ഇതുകൊണ്ടു മാറുമോ എന്ന ചോദ്യവും.

അതു ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലായിരുന്നല്ലൊ സൂരജേ " this type of hiccup" എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഇത്തരത്തിലുള്ള എക്കിട്ടം എന്നെ അര്‍ത്ഥമുള്ളു അത്‌ ഏതു തരമാണെന്ന് അതിനു മുമ്പു വിശദീകരിച്ചതും ആയിരുന്നു.

ഇതൊന്നും നിങ്ങള്‍ക്കു മനസ്സിലാകുവാന്‍ വേണ്ടി അല്ല എഴുതുന്നത്‌ .

നിങ്ങളുടെ കാളമൂത്രം പോലെ ഉള്ള കമന്റുകള്‍ കണ്ട്‌ ചില സാധുക്കള്‍ തെറ്റിദ്ധരിച്ചെങ്കിലോ എന്നു കരുതി മാത്രമാണ്‌

അപ്പൊ വരട്ടെ

Saturday, August 29, 2009

തദാത്മാനം സ്വയമകുരുത

ജബ്ബാര്‍ മാഷിന്റെ ഒരു ലേഖനത്തില്‍ ഭാരതീയതത്വശാസ്ത്രത്തെപറ്റി അല്‍പം കണ്ടു അതില്‍ ഒരു കമന്റും കണ്ടു. അതുകൊണ്ടെഴുതിയതാണ്‌



ഭാരതീയ തത്വശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങള്‍ അന്വേഷിക്കുന്ന ചിന്താധാരകള്‍ ദര്‍ശനങ്ങള്‍ എന്ന പേരില്‍ പറയപ്പെടുന്നു.

ന്യായദര്‍ശനം, വൈശേഷികദര്‍ശനം, സാംഖ്യദര്‍ശനം, യോഗദര്‍ശനം, പൂര്‍വമീമാസ, ഉത്തരമീമാംസ എന്നിങ്ങനെ ആറെണ്ണമാണ്‌ അവയില്‍ പരക്കെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടവ.

ഇവയില്‍ എല്ലാം തന്നെ നടക്കുന്ന തര്‍ക്കം, കുശവന്‍ കുടം ഉണ്ടാക്കുന്നതുപോലെ പ്രകൃതി എന്നു നാം വിളിക്കുന്ന ഭൗതികവസ്തുക്കളെ ഉപയോഗിച്ച്‌ ഒരു ഈശ്വരന്‍ - ദൈവം - പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടാക്കിയതാണൊ എന്നതു തന്നെ ആണ്‌.

അങ്ങനെ ഭൗതികപ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിന്നും വേറിട്ട ഒരു വസ്തു ഉണ്ടാകുവാന്‍ സാധ്യമല്ല, അതുതന്നെയാണ്‌ ബ്രഹ്മം, എന്നും അത്‌ ഒരിക്കലും ഇല്ലാതിരുന്നിട്ടില്ല , ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ഇല്ല, ഉണ്ടായതും അല്ല , ഇല്ലാതാക്കുവാനും സാധ്യമല്ല എന്നാണ്‌ ഉപനിഷത്തുക്കള്‍ പറയുന്നത്‌ എന്നു വാദിക്കുന്ന ദര്‍ശനം ആണ്‌ വേദാന്തം അഥവാ ഉത്തരമീമാസ എന്ന , ശ്രീ ശങ്കരാചാര്യരുടെ അദ്വൈതദര്‍ശനം.

അങ്ങനെ ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകാത്ത - പുതിയതായി ഉണ്ടാകാത്ത എന്നര്‍ത്ഥം - ഒരു പ്രപഞ്ചം 'ബിഗ്‌ ബാങ്ങ്‌' മുതല്‍ ആണ്‌ ഉണ്ടായത്‌ എന്നു പറയുന്നതിലെ വിഡ്ഢിത്തം മനസ്സിലായിട്ടും മനസ്സിലാകാത്തവരെ പോലെ നടിക്കുന്ന ചിലര്‍ / ഭാരതീയ തത്വശാസ്ത്രം എന്നു പറഞ്ഞാലോ, പൈതൃകം എന്നു പറഞ്ഞാലോ ഒക്കെ വിറളി പിടിക്കുന്ന ചിലര്‍ക്ക്‌ ഇതേ അര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ 'singularity' എന്നും fourh dimension' എന്നും ഒക്കെ പറഞ്ഞു വിളമ്പാന്‍ നല്ല വിരുതാണ്‌.

അപ്പോള്‍ അതു ശാസ്ത്രമാകും അല്ലേ?.

എന്നാല്‍ ഈ ബിഗ്‌ ബാങ്ങിനും മുമ്പ്‌ ഒരു singularity' ഉണ്ടെന്നും നാണമില്ലാതെ പറയുന്നതു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ --

ഇവര്‍ എന്തിനെ കുറിച്ചാണു പറയുന്നത്‌? "singularity" യില്‍ നിന്നും പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടായി പോലും.

അപ്പോള്‍ singularity " എതു തേങ്ങാക്കുലയാണ്‌, പ്രപഞ്ചം എന്നത്‌ എന്തു തേങ്ങാക്കൊലയാണ്‌?

രണ്ടും രണ്ടാണോ?അതോ ഒന്നിന്റെ തന്നെ രൂപഭേദമോ?

അനാദിയായ പ്രപഞ്ചം ചാക്രികമായി പരിണമിച്ചു നിലകൊള്ളുന്നു. അത്രതന്നെ.

അതിലെ ഒരു ചക്രത്തിന്റെ തുടക്കം ആയി വേണമെങ്കില്‍ പറയാവുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസം ആണ്‌ 'ബിഗ്‌ ബാങ്ങ്‌'. എങ്കിലെ ഈ singularity പ്രയോഗം യുക്തമാകൂ.

അപ്പോള്‍ ആ "singularity" എന്ന വാക്കിനെ ആണ്‌ 'ബ്രഹ്മം" എന്നു ഭാരതീയ തത്വശാസ്ത്രം പറയുന്നത്‌

"ഓം ആത്മാ വാ ഇദമേക ഏവാഗ്ര ആസീത്‌" ആത്മാവു മാത്രം ആണ്‌ ആദിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നത്‌ ഐതരേയോപനിഷത്‌

"അസദ്വാ ഇദമഗ്ര ആസീത്‌ തതോ വൈ സദജായത.തദാത്മാനം സ്വയമകുരുത" തൈത്തരീയോപനിഷത്‌

നാമരൂപങ്ങളായി വേര്‍തിരിയാത്ത അദ്വയബ്രഹ്മം മാത്രമായിരുന്നു ആദിയില്‍, ആ ബ്രഹ്മത്തില്‍ നിന്നു നാമരൂപങ്ങളായി വേര്‍തിരിഞ്ഞ ജഗത്തുണ്ടായി.. - ആബ്രഹ്മം തന്നെ തന്നെ സ്വയം ഇങ്ങനെ സൃഷ്ടിച്ചു"

അല്ലാതെ വേറെ ആരും ഒന്നില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാക്കിയതാണെന്നു പരയുന്നില്ല.

സമയക്കുറവു കാരണം തല്‍ക്കാലം നിര്‍ത്തട്ടെ

Thursday, August 13, 2009

മഹാബലിയുടെ കഥ

ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ കണുന്ന കഥകള്‍ ലോകതത്വങ്ങളെ ഓരോരോ വീക്ഷണകോണങ്ങളില്‍ കൂടി വിശദീകരികുന്നവയാണ്‌ എന്നു ഞാന്‍ മുമ്പും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്‌.

കാരണം ഒന്നും ആത്യന്തികമായി ശരിയെന്നോ തെറ്റെന്നോ പറയുവാന്‍ സാധിക്കുകയില്ലാത്തതു തന്നെ. സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്കനുസൃതമായിരിക്കും ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന അവസ്ഥ.

മഹാബലിയുടെ കഥയും ഇതില്‍ നിന്നു വ്യത്യസഥമണെന്നു തോന്നുന്നില്ല.

സാമാന്യബുദ്ധിവച്ചു നോക്കിയാല്‍ വാമനന്‍ ചെയ്ത അത്ര നികൃഷ്ടമായ ഒരു കര്‍മ്മം മറ്റൊന്നുണ്ടോ എന്നു പോലും സംശയമാണ്‌. അസൂയയുടെയും കുശുമ്പിന്റെയും മൂര്‍ത്തിഭാവമായ ദേവേന്ദ്രന്റെ അപേക്ഷ അനുസരിച്ച്‌- മുന്നും പിന്നും നോക്കാതെ ഇങ്ങനെ ഒരു കാര്യം ഏതു ദൈവം ചെയ്താലും അതു 'ശരി" എന്നു പറയുന്നവന്‍ --@##$ അല്ലേ

എന്നാല്‍ തത്വവിശദീകരണത്തില്‍ വേറൊരു വശം ഉണ്ട്‌.

"അതി സര്‍വത്ര വര്‍ജ്ജയേത്‌"

എന്നൊരു വാക്യം ഉണ്ട്‌. എല്ലായിടത്തും 'അതി' ഒഴിവാക്കണം എന്ന്‌. 'അധികമായാല്‍ അമൃതും വിഷം" എന്ന ചൊല്ലു മലയാളത്തിലും ഉള്ളതുപോലെ.

ഈ അതി യെ പറയുന്നിടത്ത്‌

"അതിരൂപേണ വൈ സീതാ
അതിദാനേന വൈ ബലീ--
--"

സ്വാഭാവികമായി നല്ലവയെന്നു തോന്നുന്ന സൗന്ദര്യം, ദാനം എന്നിവ പോലും എങ്ങനെ നാശകാരണമാകുന്നു എന്നതിനുദാഹരണം സീതയുടെയും മഹാബലിയുടെയും ഉദാഹരണം കാണിച്ച്‌ വ്യകതമാക്കുന്നു.

അതിയായ രൂപസൗന്ദര്യം ഉണ്ടായിരുന്നതുകൊണ്ടാണല്ലൊ രാമനെ പോലെ ഒരാള്‍ സീതയെ വിവാഹംചെയ്തത്‌. ബാക്കിയൊക്കെ അതിന്റെ ബാക്കി.

അതേ പോലെ അതിയായ ദാനശീലം, തന്റെ ഗുരുവായ ശുക്രാചാര്യരുടെ ഉപദേശം പോലും മറികടന്ന്‌ ചെയ്യാനുള്ള വിഡ്ഢിത്തം, അത്‌ ബലിയുടെ നാശത്തില്‍ കലാശിക്കുന്ന കഥ വാമനന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ കൂടി പറയുന്നു.

ഇതില്‍ കൂടൂതലായി എന്തെങ്കിലും ഇതില്‍ ഉണ്ടെന്നെനിക്കു തോന്നുന്നില്ല

Tuesday, August 11, 2009

വെറുതേ വായിക്കാന്‍

കാലത്തെണീറ്റു നോക്കിയപ്പോള്‍ കണ്ട ഒരു ഇ മെയില്‍

എന്നാല്‍ നിങ്ങളും കൂടി വായിച്ചോട്ടെ എന്നു കരുതി

CONTENT-----------------
I got this as a forward and sending it like that.
I don't know who wrote it. But, it is a very interesting conversation and explains "Hindutva" in very simple terms to a layman.
Read it in leisure, but don't postpone and forget.
You may or may not accept all his statements - but, look at the way he presents it!

-Narendra

WHY I AM A HINDU
Four years ago, I was flying from JFK NY Airport to SFO to attend a meeting at Monterey , CA An American girl was sitting on the right side, near window seat. It indeed was a long journey - it would take nearly seven hours.
I was surprised to see the young girl reading a Bible unusual of young Americans. After some time she smiled and we had few acquaintances talk.I told her that I am from India
Then suddenly the girl asked: 'What's your faith?' 'What?' I didn't understand the question.
'I mean, what's your religion? Are you a Christian? Or a Muslim?'
'No!' I replied, 'I am neither Christian nor Muslim'.
Apparently she appeared shocked to listen to that. 'Then who are you?' 'I am a Hindu', I said.
She looked at me as if she was seeing a caged animal. She could not understand what I was talking about.
A common man in Europe or US knows about Christianity and Islam, as they are the leading religions of the world today. But a Hindu, what?
I explained to her - I am born to a Hindu father and Hindu mother. Therefore, I am a Hindu by birth.
'Who is your prophet?' she asked.
'We don't have a prophet,' I replied.
'What's your Holy Book?'
'We don't have a single Holy Book, but we have hundreds and thousands of philosophical and sacred scriptures,' I replied.
'Oh, come on at least tell me who is your God?'
'What do you mean by that?'
'Like we have Jesus and Muslims have Allah - don't you have a God?'
I thought for a moment. Muslims and Christians believe one God (Male God) who created the world and takes an interest in the humans who inhabit it. Her mind is conditioned with that kind of belief.
According to her (or anybody who doesn't know about Hinduism), a religion needs to have one Prophet, one Holy book and one God. The mind is so conditioned and rigidly narrowed down to such a notion that anything else is not acceptable. I understood her perception and concept about faith. You can't compare Hinduism with any of the present leading religions where you have to believe in one concept of god..
I tried to explain to her: 'You can believe in one god and he can be a Hindu. You may believe in multiple deities and still you can be a Hindu. What's more - you may not believe in god at all, still you can be a Hindu. An atheist can also be a Hindu.'
This sounded very crazy to her.. She couldn't imagine a religion so unorganized, still surviving for thousands of years, even after onslaught from foreign forces.
'I don't understand but it seems very interesting. Are you religious?'
What can I tell to this American girl?
I said: 'I do not go to temple regularly. I do not make any regular rituals. I have learned some of the rituals in my younger days. I still enjoy doing it sometimes..'
'Enjoy? Are you not afraid of God?'
'God is a friend. No- I am not afraid of God. Nobody has made any compulsions on me to perform these rituals regularly.'
She thought for a while and then asked: 'Have you ever thought of converting to any other religion?'
'Why should I? Even if I challenge some of the rituals and faith in Hinduism, nobody can convert me from Hinduism. Because, being a Hindu allows me to think independently and objectively, without conditioning. . I remain as a Hindu never by force, but choice.' I told her that Hinduism is not a religion, but a set of beliefs and practices. It is not a religion like Christianity or Islam because it is not founded by any one person or does not have an organized controlling body like the Church or the Order, I added. There is no institution or authority...
'So, you don't believe in God?' she wanted everything in black and white.
'I didn't say that. I do not discard the divine reality. Our scripture, or Sruthis or Smrithis - Vedas and Upanishads or the Gita - say God might be there or he might not be there. But we pray to that supreme abstract authority (Para Brahma) that is the creator of this universe..'
'Why can't you believe in one personal God?'
'We have a concept - abstract - not a personal god. The concept or notion of a personal God, hiding behind the clouds of secrecy, telling us irrational stories through few men whom he sends as messengers, demanding us to worship him or punish us, does not make sense. I don't think that God is as silly as an autocratic emperor who wants others to respect him or fear him.' I told her that such notions are just fancies of less educated human imagination and fallacies, adding that generally ethnic religious practitioners in Hinduism believe in personal gods. The entry level Hinduism has over-whelming superstitions too. The philosophical side of Hinduism negates all superstitions.
'Good that you agree God might exist. You told that you pray. What is your prayer then?'
'Loka Samastha Sukino Bhavantu.. Om Shanti, Shanti, Shanti,'
'Funny,' she laughed, 'What does it mean?'
'May all the beings in all the worlds be happy. Om Peace, Peace, Peace.'
'Hmm ..very interesting. I want to learn more about this religion. It is so democratic, broad-minded and free' she exclaimed.
'The fact is Hinduism is a religion of the individual, for the individual and by the individual with its roots in the Vedas and the Bhagavad-Gita. It is all about an individual approaching a personal God in an individual way according to his temperament and inner evolution - it is as simple as that.'
'How does anybody convert to Hinduism?'
'Nobody can convert you to Hinduism, because it is not a religion, but a set of beliefs and practices. Everything is acceptable in Hinduism because there is no single authority or organization either to accept it or to reject it or to oppose it on behalf of Hinduism.'
I told her - if you look for meaning in life, don't look for it in religions; don't go from one cult to another or from one guru to the next.
For a real seeker, I told her, the Bible itself gives guidelines when it says ' Kingdom of God is within you.' I reminded her of Christ's teaching about the love that we have for each other. That is where you can find the meaning of life.
Loving each and every creation of the God is absolute and real. 'Isavasyam idam sarvam' Isam (the God) is present (inhabits) here everywhere - nothing exists separate from the God, because God is present everywhere. Respect every living being and non-living things as God. That's what Hinduism teaches you.
Hinduism is referred to as Sanathana Dharma, the eternal faith. It is based on the practice of Dharma, the code of life. The most important aspect of Hinduism is being truthful to oneself. Hinduism has no monopoly on ideas.- It is open to all. Hindus believe in one God (not a personal one) expressed in different forms. For them, God is timeless and formless entity.
Ancestors of today's Hindus believe in eternal truths and cosmic laws and these truths are opened to anyone who seeks them. But there is a section of Hindus who are either superstitious or turned fanatic to make this an organized religion like others. The British coin the word 'Hindu' and considered it as a religion.
I said: 'Religions have become an MLM (multi-level- marketing) industry that has been trying to expand the market share by conversion. The biggest business in today's world is Spirituality. Hinduism is no exception'
I am a Hindu primarily because it professes Non-violence - 'Ahimsa Paramo Dharma' - Non violence is the highest duty. I am a Hindu because it doesn't conditions my mind with any faith system.
A man/ woman who change 's his/her birth religion to another religion is a fake and does not value his/her morals, culture and values in life. Hinduism was the first religion originated. Be proud of your religion and be proud of who you are.
Om Namo shiva…………… Anbe Sivam!